奇文啦

手机浏览器扫描二维码访问

第八百九十八章 服了（第2页）

其一，《夜宴》用人不当，让习惯于黑色幽默的葛大爷去演悲剧主人公之一的皇帝，可谓一大败笔，也极大地挑战了观众的惯性思维，自从葛大爷摘下头盔的那一刻，影院里就发出了笑声，看到底，却发现影片在讲一个悲剧，这就如同醋坛子里装了酒，让人拿着吃醋的心态去喝酒，既破坏了醋的形象，又败坏了酒的名声。

葛大爷演坏蛋，搞滑稽，都是其所长，而今以剧情为中心，把鸡毛往贵妇人身上贴，是可笑的。

让外形青春年少的吴燕祖演一个同样年少的王子，年龄相仿，风格却大异，王子是苦大仇深的，可吴燕祖却演得像三角关系中的一员，王子需韬光养晦的，吴燕祖演得锋芒毕露，王子是中国人，吴燕祖极似外国人，连坐的椅子，睡的床都是英国人的。

让已小有名气的周讯去演一个小丫头，大大减少了表现的余地，并且影片毫不注意捕捉周讯最擅长的冷静沉郁的面部表情，致使其越看越像大长今，降低了周讯在观众心中已有的位置，损失了其早有的清纯特征，如果让一个新演员去演这个角色，或许还可异军突起，让一个老演员去演，则大跌眼镜。

幸好影片里有国际章这个见过世面的女子，无论镜头长短，画面清晰与模糊，都有得一观，特别是她的不动声色，掩人耳目，一怒，一威，都很大气。

只是冯晓刚居然让国际章笑了，他不知道在这种影片里，国际章这种角色是不可轻易去笑的，或者即使笑，也要慎用镜头的，一笑，就变成了《卧虎藏龙》里的小家碧玉，显得头小，五官紧凑，与皇后的身份差得远了。

其二，此片拙劣模仿，看《夜宴》时，让人时时看到别的影片的影子，当然雷同是可以理解的，模仿是可以接受的，但是拙劣的模仿是让人反胃的，离开生活基础的模仿是让人想吐的。

王子被追杀，周围一片竹林，箭到处树叶纷飞，人落处，水花四溅，镜头迅速旋转，天上地下乱拍，活生生是《十面埋伏》的翻版。

皇上在皇宫里戴盔甲，只看到眼睛和嘴巴，皇家的宫殿用长镜头由远而近，高大的庙阁又不甚清楚，刺杀与被刺杀，奔跑速度很快，似乎有些《英雄》的影子。

最令人难以接受的是，剧情围绕一个宫廷政变而展开，纠缠了爱情与亲情的挣扎，权利与欲望的纠缠，内心的煎熬，情人的死去，表演场上的毒药，出人意料的死亡，王子的坐椅是石制的大床，后面还有怪兽的嘴里吐出水来，妈呀，就差让吴燕祖去说一句“活着还是死去，这是一个问题”了。

这到底是中国人的电影，不是英国资产阶级革命时期人性主义的萌发，想和英国人比拍莎士比亚，那差远去了。

不知为什么，中国那几个比较有名的导演，一提转型，就是拍大片，一提拍大片，就是搞些形象工程，画面精美，房子巨大，群众演员很多，技巧丰富，就是记不住演员的脸，记住了，也觉得十分滑稽，似乎他们在装模作样，演黑色幽默，哪怕观众都笑了，演员却还死撑，恶心倒一大片。

看完后，总让人十分困惑，衣服很好看，身材很修长，那张丰富无比精彩粉呈的美佳佳的脸呢？

估计是丢了，或者干脆不要了。

总之，《夜宴》完全没有带来观众期待中的冲击力，更没有带来感触。

中国版的王子复仇记，并没能成功诠释悲剧之美，而这正是这部悲剧失败之处。

或许冯晓刚在确定本片的主题之后，就在表现形式上的思考出现了问题。

对于悲剧的表现，丑的表现过于直白。

电影是个极端的表现舞台，在数小时的时间内，就要呈现出可以概括一个故事主题的表现。

怎样极端的表现出悲剧，极端的表现出丑？

这是电影，也是悲剧表现的关键。

以往成功的悲剧，正是通过美，极端的美，烘托，反衬出丑。

而在《夜宴》这部影片中，具有表现美职能的角色主要只有两人：太子和青女。

然而太子的角色无疑是失败的，吴燕祖只诠释了太子的羸弱，却没能体现他的刚强和善良。

青女的角色演绎的不错，体现对爱的执着和本性的善良，奈何戏份太少，而且，这个角色，从始至终，宋铮都认为是完全可以不存在的。

二者共同的弊病在于，剧情的安排不很合理，角色普遍显得生涩，而不是深刻。

在特定的环境下，作为导演有自己的顾虑和无奈，表演与欣赏是相互联系，作用的两个方面。

中国的各大导演在成名之后，在向艺术靠拢的同时，又不能忽视商业，票房，而想在商业片中表现艺术是矛盾的，这就导致了诸多批评的声音和所谓的中国导演之“死”的说法。

就拿悲剧的表现来说，他并不像突出英雄，爱情等等如此简单，因为英雄，爱情等等仅仅是悲剧中的一个个元素而已。