奇文啦

手机浏览器扫描二维码访问

第2章 芯片是什么（第2页）

1951年世界上的顶级计算机科学家，比如美国的计算机大牛，有比中国深厚得多的知识积累和科研经验，会不会理解这些概念呢？李强无法确认。但是如果他们看到这篇报告并且先中国一步读懂了其中的奥妙，那可不得了。所以现在李强十分赞成中央书记处做出的“公文包永不解密”的决定。

“李强，怎么你看起来有点越来越失落的样子？”

主席说上了。

“还记得1944年，我在延安给你写的那幅题词么？”

李强：“当然记得，‘坚持到底’。那幅字现在还放在我办公室呢。”

主席：“我虽然计算机、通信这方面的知识现在还没有那么多，可我已经从雷布斯的这个提案里读出了很多信息，对我们现在的工作非常有指导价值。”

刘副主席：“李强，忘了跟你说了，公文包里的两份政协提案，主席对《雷布斯提案》的评价是非常的高，但《长津湖提案》，主席就不太同意里头的观点。”

主席看《雷布斯提案》是这样看的：如果光看《政府工作报告征求意见稿》和《2021统计公报》，好像中国的尖端科技在过去亿年突破也蛮大的，什么科研投入几万亿，专利授权多少万件，超导、光量子计算等等全都一日千里。但《雷布斯提案》却毫不留情地说现在中国的芯片产业要实现弯道超车任重道远，有一大堆子的麻烦需要解决，并且不只是技术方面的麻烦。这么尖锐的批评一下就吸引了主席的注意力。

《长津湖提案》呢，其实主席不是全盘否定它，这个提案也是尖锐地批评《长津湖》这部电影的。但是作者洪康雷导演其中写的一句话主席不认同。这句话是：

“一部弘扬主旋律的电影，在选材的时候选取长津湖战役这样惨烈的、最多也只能说是惨胜的战斗，是非常不恰当的，难道抗美援朝我们就没打过比这好一点的胜仗吗？”

主席当时看了就摇头，说败仗能促使我们思考和反省，总结经验教训，避免将来再犯同样的错误。拍胜仗干甚？甚至主席看完这个提案后就打电话给中宣部，问你们的电影为什么不拍一点我军历史上的败仗？

长津湖战役结束后，总理和陈沄也幽默地说“如果这部电影拍了个轻松胜仗，比如二次战役西线的一场小战斗，那我们就没法纠正长津湖当中犯的一些致命错误了”。实际上可能出现比这还严重的情况，那就是以为东线长津湖的战斗也如清川江附近的战斗那样轻松。总之，《长津湖》电影拍的好不好不敢说，但是选择长津湖这个题材，主席十分认可并且赞同。

主席：“这些时空穿越的文件十分珍贵，我也没在上面动笔写批注。但是《雷布斯报告》我还是写了批注，单独写在这个本子里头了，李强，你拿去看看。”

李强接过主席的笔记本，《雷布斯报告》的批注好几页，每条批注都标注了页码和段落行数，对照原文就可以顺利阅读。

【原文】建国70多年到现在，中国国有企业的产业跃迁一共只发生过两次，现在正准备进行第三次。

【原文】第一次跃迁是以苏联援助156项工程为基础，建国初期的基础工业化工作，杰出代表是“两弹一星”。第一次跃迁，中国学会了现代复杂的、多个工业门类联动的巨复杂工业项目的建设、组织、运行方法。

｛批注｝两弹一星是什么？又是一个谜题。书记处的同志都猜其中肯定有一个弹是原子弹，但另一个弹和星是什么？

【原文】第二次跃迁是90年代末至21世纪初，国企完成痛苦的转型涅槃重生后搞的一大批国家重点项目，杰出代表是高铁。第二次跃迁，中国学会了在一次性引进奠定基础后对该门类进行自升级迭代；能够生产该产业内最先进（之一）的工业品，在完全市场竞争的环境中也具备相当强的竞争力甚至可以说是优势。

【原文】第三次跃迁，就是我们现在正在进行的国产芯片突围和反超工作。

｛批注｝七十多年后的后人回过头来评说历史，让我们这个时代的人很是感慨。苏联援助的重点工程在历史当中的意义搞清楚了，我们正在做的事情就有了总的方向和正确的目标了。

【原文】搞好芯片产业，照搬老经验，鼓吹“两弹一星精神”是不行的或者说是不够的。第一和第二次跃迁给我们的工业能力带来的提升，芯片产业都要用上；而芯片产业面临的新问题，却是两弹一星所没有经历过的。

【原文】1、芯片产业的技术迭代极为快速，远高于高铁。芯片突围不是集中攻关，不是搞出一台5纳米光刻机就完事，这个产业的特点是不进则退。假设我们2025年搞出了5纳米光刻机，2026年我们该搞什么产品？2027、2028年应该研究什么？如果现在还没想明白这些事，那就不行。这样会导致2025年搞出了5纳米光刻机，2035年还是只会造5纳米光刻机。那样到2040年，我们又得悲愤地背水一战“打破西方国家对我国芯片产业的封锁！！！”

【原文】2、必然会面临产业前沿性研究固有的技术路线未知、技术方向未知、失败风险大的问题，尤其是这些问题放在公有经济体制内如何解决。这是承接第（1）条的。

【原文】要快速的自升级，就要研究具有前瞻性，始终站在技术的最前列或至少是第一方阵，那么就要面临大量的无法借鉴国外的未知领域。在这方面不仅是技术研制能力问题，还有基础科学能力问题；不仅是学术问题，还有制度问题。

【原文】当做出5纳米光刻机的时候，假设当前的技术已经走到头了，再没有可以借鉴的外国产品，接下来该走哪条路？这是技术路线的探索甚至是基础科学的探索，风险是一定存在的，在某些方向的尝试很可能是不成功的。那么公有制体制下，国家该如何投资？国家做好“投5个前沿方向失败4个”的准备了吗？如果投了某一个方向，失败了，我们会惩处法办做出决策的人吗？如果不惩处，如何确定国家投资的决策者没有公器私用？如果一律惩处，那么高风险的前沿探索谁来拍板投资？如果改由集体决定降低决策者的压力，会不会项目当中充斥着面子工程、决策团队成员间相互利益妥协而诞生的笑话工程，甚至会混入一大堆骗经费的民科？如果怕闹笑话，怕民科骗投资，严格审查，减少探索研究的方向，那会不会只剩下1个“领导最喜欢”的研究方向？这些问题如果没想好答案，解决不好，那么我们在前沿探索领域原地踏步，西方国家却在疯狂内卷，终有一天他们先突破技术，那么，很遗憾，我们又落后了。

｛批注｝我虽然现在都没摸过计算机，也不知道什么是芯片，但这段话我已经看懂了，并且对今后的工作有了极大的启发。

｛批注｝这其实说的不只是芯片，而是可以涵盖到所有的科学技术研究、探索工作。只有打破这个堡垒，我们的社会主义事业才能不断地健康发展，社会主义制度才可以说真正地全面地压倒资本主义制度。